Blog

Aug 17, 2023

Zeit und Logistik arbeiten gegen die Ukraine

Wenn die Ukraine Russland das Wasser reichen will, muss die westliche Koalition ihre militärischen Lieferketten im großen Stil neu industrialisieren. Ob es die Fähigkeit oder den Willen dazu hat, ist alles andere als sicher.

Wenn die Ukraine Russland das Wasser reichen will, muss die westliche Koalition ihre militärischen Lieferketten im großen Stil neu industrialisieren. Ob es die Fähigkeit oder den Willen dazu hat, ist alles andere als sicher.

Die Amerikaner sind mit der Idee des Außenseiters aufgewachsen. Die schneidigen Rebellen, die einen stärkeren Gegner durch bloße Entschlossenheit und Adel besiegen, sind ein typisches Klischee in der Populärkultur. Leider ist die Realität so, dass besser ausgerüstete Armeen in der Regel die weniger ausgerüsteten besiegen, unabhängig von der Stärke ihrer Sache. General Omar Bradley sagte einmal: „Amateure reden über Strategie; Profis reden über Logistik.“ Der aktuelle Diskurs rund um den Ukraine-Konflikt konzentriert sich in der Regel auf Heldentaten oder die Rechtschaffenheit der Sache und weniger auf praktische Fragen wie Munition, Produktionskapazitäten und allgemeine Personalfragen.

Munition, Rüstung und Arbeitskräfte sind die Währung in diesem Konflikt, und alle drei gehen dem Westblock aus. Russische Drohnen, Artillerie und Luftangriffe haben die Industriebasis der Ukraine zerstört. Die wirtschaftlichen Kosten sind astronomisch. Der Kongress hat seit Februar 2022 Verteidigungs- und Finanzhilfen für die Ukraine in Höhe von schätzungsweise 113 Milliarden US-Dollar genehmigt – mehr als die Hälfte des jährlichen BIP der Ukraine.

Die Vereinigten Staaten und die NATO werden sich dieser Tatsache jeden Tag schmerzlich bewusst, da die westlichen Waffenarsenale zunehmend erschöpft sind und keine industriellen Kapazitäten vorhanden sind, um die Vorräte wieder aufzufüllen, geschweige denn, die Ukraine weiter zu bewaffnen.

Die Rückkehr industrieller Zermürbungskriege

Nach dem Ende des Kalten Krieges wurde es für Militärpolitiker zunehmend in Mode, zu argumentieren, dass die „hybride Kriegsführung“ die groß angelegte konventionelle Kriegsführung ersetzt habe. Wie Patrick Porter in seinem jüngsten Aufsatz im Journal of Global Security Studies untersucht, wird hybride Kriegsführung mit oder gegen nichtstaatliche oder Stellvertreterakteure geführt, wobei häufig Täuschungstaktiken sowie Cyber- und Wirtschaftskriege zum Einsatz kommen. Im Jahr 2009 wies der damalige britische Verteidigungsstabschef, General David Richards, die Vorstellung zurück, dass China oder Russland es wagen würden, den Westen mit konventionellen Militärwaffen zu konfrontieren, und behauptete stattdessen: „Es gibt gute Gründe zu glauben, dass dies sogar von Staat zu Staat der Fall ist.“ Die Kriegsführung wird derjenigen ähneln, die wir gegen nichtstaatliche Gruppierungen führen werden.“ Wie Porter beweist, beweist selbst ein flüchtiger Blick auf die jüngere Geschichte, dass diese These nachweislich falsch ist.

Eines der klarsten Beispiele für diese Denkweise, die sich in der Kriegsplanung manifestiert, ist die Forderung, dass NATO-Mitglieder genügend Material lagern müssen, um einen intensiven Kampf nur dreißig Tage lang durchzuhalten. Diese optimistische Vorkriegsplanung ist typisch für Friedenspolitiker. In „The Guns of August“ stellt Barbara Tuchman fest, wie Regierungen vor dem Ersten Weltkrieg Vorräte an Artilleriegranaten horteten, von denen sie glaubten, dass sie einen hypothetischen Krieg überdauern würden. Nach den Ereignissen im August 1914 waren die Waffenlager der Alliierten und Mittelmächte jedoch innerhalb weniger Monate erschöpft und die heimische Produktion stieg erheblich an.

Eines der charakteristischen Merkmale des aktuellen Krieges ist die überwiegende Abhängigkeit von Artilleriefeuer und massiven Infanteriereserven. Daher war der Westen unvorbereitet und führte einen Stellvertreter-Zermürbungskrieg, ohne dass es dafür eine industrielle Basis gab. Andererseits ist die russische Verteidigungsindustrie, um es mit den Worten von John Mearsheimer zu sagen, „auf die Bekämpfung des Ersten Weltkriegs ausgelegt.“

Wir haben keine Waffen mehr

Präsident Joe Biden hat offen zugegeben, dass das Militär Streumunition in die Ukraine schickt, weil es nicht die Menge an Artilleriegranaten liefern kann, die die Ukraine benötigt. Die Geheimdienstinformationen des Pentagons von Anfang des Jahres deuten darauf hin, dass die Vereinigten Staaten Südkorea unter Druck gesetzt haben, 330.000 155-mm-Granaten in die Ukraine zu schicken, wahrscheinlich über Polen. Es gibt Berichte, dass Südkorea den Vereinigten Staaten eine halbe Million 155-mm-Granaten geliehen hat. Aber selbst wenn Südkorea eine Million Granaten in die Ukraine schicken würde, würde das das immense Artillerie-Ungleichgewicht kaum ausgleichen. Dieser Mangel an Gleichgewicht ist nur ein Symptom eines wichtigeren Problems: der Unfähigkeit des Westens, in eine Kriegswirtschaft überzugehen.

Ein aktueller Bericht des Royal United Services Institute (RUSI) schätzt, dass Russland im Jahr 2022 12 Millionen Artilleriegeschosse abgefeuert hat und schätzt, dass das Militär im Jahr 2023 sieben Millionen Artilleriegeschosse abfeuern wird. Dies könnte darauf hindeuten, dass die Bestände aus der Sowjetzeit abnehmen. Dennoch stellt der Bericht fest, dass Russland zusätzlich zu den Munitionsimporten aus Nordkorea und dem Iran 2,5 Millionen Granaten pro Jahr produziert.

Im krassen Gegensatz dazu schätzte das Center for Strategic and International Studies (CSIS) im Januar, dass die Vereinigten Staaten nur 93.000 155-mm-Granaten pro Jahr produzieren könnten, die alle für Übungsübungen verwendet werden. Wenn das Militär einen beschleunigten Produktionsplan erreicht, wird es jährlich 240.000 Granaten produzieren, immer noch weniger als 10 Prozent der aktuellen Produktion Russlands. Die ukrainische Artillerie feuert täglich 8.000 Schüsse ab und verschlingt damit einen ganzen Monat der aktuellen US-Munitionsproduktion. Selbst wenn das Pentagon sein erklärtes Ziel erreicht, bis zum Geschäftsjahr 2025 monatlich 90.000 Granaten herzustellen, ist dies immer noch nur die Hälfte des aktuellen Produktionsniveaus Russlands.

Anderen NATO-Mitgliedern geht es noch schlechter. Im Juni stellte die deutsche Bundeswehr fest, dass sich in ihrem gesamten Arsenal nur noch 20.000 155-mm-Granaten befanden. Das Vereinigte Königreich kann keine hochkalibrigen Kanonenrohre für Panzer und Artillerie herstellen. Große Mengen der Ausrüstung, die die NATO in die Ukraine geschickt hat, sind schlecht gewarteter Schrott, was die Qualität der zurückgelassenen Arsenale in Frage stellt. Unterdessen wurden allein in der ersten Woche mindestens 20 Prozent der Frontausrüstung zerstört, die der Westen für die ukrainische Gegenoffensive zusammengekratzt hatte.

Ganz zu schweigen von den enormen Problemen, die mit der Aufstellung einer Armee aus den überschüssigen Vorräten der Welt verbunden sind. Gepanzerte Fahrzeuge, die an der Front zerstört oder beschädigt werden, sind aufgrund der Vielfalt an Materialien, Wartung und Schulung, die für die Wartung jedes Teils der Hardware erforderlich sind, nicht einfach zu reparieren. Die Ukraine setzt allein vierzehn verschiedene 155-mm-Haubitzen ein.

Sich den harten Realitäten des Krieges stellen

Die westliche Öffentlichkeit ist nicht ausreichend über die Natur des Konflikts in der Ukraine informiert. Die Analyse individueller Engagements auf Emotions- und Mikroebene überschattet die Diskussion der umfassenderen strategischen Situation. „Nichts übersteigt unsere Kapazitäten“ mag auf einem Autoaufkleber gut klingen, aber als Kriegsstrategie ohne Umsetzung ist es fantasievoll. Die Realität vor Ort wird es uns nicht erlauben, irgendein Ziel zu verfolgen, ohne enorme Kosten für uns selbst und unsere Verbündeten zu verursachen, die unsere kontinuierliche Unterstützung benötigen.

Die Chance auf eine günstige Lösung für die Ukraine schwindet aufgrund der Verzögerung bei der Aufrüstung und der Mobilisierung von Arbeitskräften. Der Höhepunkt der Ukraine-Hilfe ist überschritten und wird in den folgenden Monaten und Jahren nicht erreicht werden. Die Chance auf einen ausgehandelten Frieden oder sogar einen Waffenstillstand zu für die Ukraine günstigen Bedingungen wird unwahrscheinlicher, da Russlands Vorteil auf dem Schlachtfeld wächst.

Während die Strategie, das Regime von Präsident Wladimir Putin bis zum inneren Zusammenbruch zu belasten, zu Beginn des Krieges glaubwürdig gewesen sein mag, gibt es kaum Beweise dafür, dass sie jetzt funktioniert. Trotz des Anscheins hat die Wagner-Meuterei Putins Autorität gegenüber seinen entscheidungsbefugten Untergebenen nur gestärkt.

Wenn die Ereignisse so weitergehen, wird sich die Lage der Ukraine wahrscheinlich verschlechtern. Die strukturellen Ungleichgewichte, die den Konflikt durchdringen, werden durch sporadische Waffen- und Ausrüstungslieferungen nicht verbessert. Wenn die Ukraine Russland das Wasser reichen will, muss die westliche Koalition ihre militärischen Lieferketten im großen Stil neu industrialisieren. Ob es die Fähigkeit oder den Willen dazu hat, ist alles andere als sicher.

Während westliche Analysten auf einen entscheidenden Durchbruch bei der jüngsten ukrainischen Gegenoffensive gehofft hatten, war dies nicht der entscheidende Kampf, den sie erwartet hatten. Die Kämpfe in der Ukraine könnten sich über Jahre hinziehen, ohne dass ein klares Ende in Sicht ist. Die Putin-Regierung scheint sich auch auf eine weitere Wehrpflichtwelle vorzubereiten, die die Vorteile Russlands auf dem Schlachtfeld nur noch vergrößern wird. In einem Bericht des Atlantic Council heißt es: „Putin bereitet sich auf den langen Krieg vor.“ Diese Realitäten sind einigen ehemaligen hochrangigen US-Sicherheitsbeamten nicht entgangen, obwohl sie im Gegensatz zur Biden-Regierung mit den Russen verhandeln. Die logistische Realität ändert sich nicht zugunsten der Ukraine und es bestehen Zweifel, ob der Westen den Willen hat, im gleichen Ausmaß wie die Russen zu mobilisieren. Aus diesem Grund ist die Zeit auf Seiten Moskaus, und westliche Politiker, die hoffen, dass das Warten zu einer günstigeren Lösung führt, werden ein böses Erwachen erleben.

Matthew Bryant schloss sein Studium an der George Mason University mit einem BA in Global Affairs ab. Derzeit ist er ein gemeinsamer Doktorand an der Universität Trient und der Higher School of Economics. Er forscht und schreibt über den postsowjetischen Raum sowie die Beziehungen zwischen den USA und Russland.

Zack Yost ist freiberuflicher Autor und Marcellus Policy Fellow im Herbst 2021 bei der John Quincy Adams Society. Er wurde in verschiedenen Medien veröffentlicht, darunter The National Interest, The Washington Times und The American Conservative. Er ist Co-Moderator des monatlichen außenpolitischen Podcasts „War, Economy, and State“ des Mises Institute und schreibt in seinem Substack-Blog „The Yost Post“.

Bild: Shutterstock.