Teamsters feiern die Entscheidung der NLRB zu STG Logistics und sehen den Weg zu einer stärkeren gewerkschaftlichen Organisierung

NEUESTE NACHRICHTEN

May 16, 2023

Der Sicherheitsdienstleistungsmarkt dürfte bis 2032 um 2,5 Milliarden US-Dollar bei einer jährlichen Wachstumsrate von 10,6 % wachsen

May 18, 2023

Ankündigung der öffentlichen Versammlung: Tag der offenen Tür für Busprioritätsprojekte Minnesota Avenue und Good Hope Road SE

May 20, 2023

Der Staat New York würdigt im August den Monat zur Aufklärung über Kindesunterhalt

May 22, 2023

AWP SAFETY, UNTERSTÜTZT VON KOHLBERG & CO., KÜNDIGT STRATEGISCHE ÜBERNAHME DER VERKEHRSKONTROLLGRUPPE VON RHV CAPITAL AN

May 24, 2023

Tunesien: Kunsthandwerksexporte steigen 2022 um mehr als 27 %

SENDEN SIE IHRE ANFRAGE

EINREICHEN

Aug 06, 2023

Teamsters feiern die Entscheidung der NLRB zu STG Logistics und sehen den Weg zu einer stärkeren gewerkschaftlichen Organisierung

googletag.cmd.push(function() { var gptSlot = googletag.defineSlot('/21776187881/FW-Responsive-Main_Content-Slot1', [[728, 90], [468, 60], [300, 100], [ 320, 50]],

googletag.cmd.push(function() { var gptSlot = googletag.defineSlot('/21776187881/FW-Responsive-Main_Content-Slot1', [[728, 90], [468, 60], [300, 100], [ 320, 50]], 'div-gpt-ad-b1-i-fw-ad-1').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).setCollapseEmptyDiv(true).addService(googletag.pubads());gptAdSlots.push( gptSlot);});

Ein Streit zwischen den Teamsters und einem Unternehmen, das mehrere Logistikdienstleistungen anbietet – die bereits zuvor vor dem National Labour Relations Board ausgetragen wurden – wird von Arbeitsrechtsanwälten als zentrales Schlachtfeld im Kampf um den Status eines unabhängigen Auftragnehmers und die gewerkschaftliche Organisierung betrachtet.

Am 20. Juli entschied William Cowen, ein Regionaldirektor des National Labor Relations Board (NLRB), dass es sich bei den Mitarbeitern von STG Logistics in zwei kalifornischen Einrichtungen um Angestellte und nicht um unabhängige Auftragnehmer handelt, wie das Unternehmen behauptet hat.

Wenn es wie eine bekannte Nachrichtenmeldung klingt, ist das nicht überraschend. Die NLRB entschied letztes Jahr, dass es sich bei den Mitarbeitern der intermodalen Abteilung von STG Logistics, die gerade für 710 Millionen US-Dollar von XPO übernommen worden war (NYSE: XPO), um Angestellte und nicht um unabhängige Auftragnehmer handelte. Diese Entscheidung führte zu einer Abstimmung über die Gewerkschaftsvertretung, die die Teamsters verloren.

In dieser jüngsten Entscheidung fasste Cowen die Maßnahmen der STG-Mitarbeiter im Vorfeld der gescheiterten Gewerkschaftsabstimmung im März zusammen. Darunter: Den Arbeitnehmern wurde „der Verlust von Sozialleistungen gedroht, indem man ihnen mitteilte, ob sie die Gewerkschaft als ihren Vertreter wählen würden oder Tarifverhandlungen (STG) viele Aspekte der Arbeit der Arbeitnehmer bestimmen würden, einschließlich Zeitpläne, Fracht- und LKW-Besitz.“

Nachdem Cowen letztes Jahr mehrere andere Berichte über Arbeitgebermaßnahmen während der Gewerkschaftsinitiative durchgesehen hatte, beschrieb er sie als „unfaire Arbeitspraktiken“. Er sagte auch, dass diese Maßnahmen „den Handel im Sinne“ von zwei Abschnitten des National Labour Relations Act (NLRA) beeinträchtigen, der die maßgebliche Gesetzgebung für die NLRB darstellt, und die Tür für Strafen im Zusammenhang mit möglichen Verstößen gegen das Gesetz öffnen.

Die „Abhilfe“ für diese Maßnahmen, schrieb Cowen, bestehe darin, „Fahrer, die fälschlicherweise als unabhängige Auftragnehmer eingestuft wurden, als Arbeitnehmer neu zu klassifizieren und sie zu kompensieren, einschließlich direkter oder vorhersehbarer Folge- oder Vermögensschäden, die ihnen durch die falsche Einstufung und anderes rechtswidriges Verhalten entstanden sind.“ .“

window.googletag = window.googletag || {cmd: []}; googletag.cmd.push(function() { googletag.defineSlot('/21776187881/fw-responsive-main_content-slot2', [[468, 60], [728, 90], [300, 100], [320, 50 ]], 'div-gpt-ad-1665767472470-0').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).addService(googletag.pubads()); googletag.pubads().enableSingleRequest(); googletag.pubads().collapseEmptyDivs( ); googletag.enableServices(); });

Cowens Entscheidung verpflichtet STG auch dazu, den Teamsters Zugang zu „Nicht-Arbeitsbereichen“ an seinen Standorten in Commerce, Kalifornien und San Diego zu gewähren. Für den 11. Dezember hatte Cowen einen Prozess vor dem gesamten NLRB angesetzt.

Eine Sprecherin von STG lehnte es ab, sich zu der Aktion der NLRB zu äußern.

Cowens Befehl, die Arbeiter „ganz“ zu machen, könnte Geld beinhalten. Und das wird als großer Sieg für die Teamsters gewertet.

Laut Julie Gutman Dickinson, einer Anwältin bei der Kanzlei Bush Gottlied, die die Teamsters vertritt, handelt es sich um eine „große Sache“, da ihr zentraler Kern darin besteht, dass eine falsche Einstufung des Status eines Arbeitnehmers einen Verstoß gegen die NLRA und die Androhung von Strafen darstellt.

Obwohl die Arbeiter bei STG, die sich selbst als „Nordamerikas größter Managed-Outsourcing-Logistikanbieter“ bezeichnet, keine Teamsters-Mitglieder sind und die Mitgliedschaft in ihrer jüngsten Abstimmung ausdrücklich abgelehnt haben, ist das Problem für die Teamsters und andere Gewerkschaften von Bedeutung, da unabhängige Auftragnehmer sich nicht organisieren können . Die Gewerkschaftsorganisatoren sind jedoch der Ansicht, dass der Fall möglicherweise einen negativen Anreiz schafft, Arbeitnehmer als unabhängige Auftragnehmer zu bezeichnen und damit Anreize für die Einstufung als Arbeitnehmer zu schaffen, wenn eine gewerkschaftliche Organisierung möglich wird.

Die Teamsters und ihre Anwälte glauben, dass der jüngste STG-Fall dazu beitragen könnte, einen NLRB-Fall aus der Trump-Ära namens Velox Express aufzuheben, der 2019 entschieden wurde.

window.googletag = window.googletag || {cmd: []}; googletag.cmd.push(function() { googletag.defineSlot('/21776187881/fw-responsive-main_content-slot3', [[728, 90], [468, 60], [320, 50], [300, 100 ]], 'div-gpt-ad-1665767553440-0').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).addService(googletag.pubads()); googletag.pubads().enableSingleRequest(); googletag.pubads().collapseEmptyDivs( ); googletag.enableServices(); });

Laut einem Blogeintrag von Richard Reibstein, einem auf Angelegenheiten unabhängiger Auftragnehmer der Anwaltskanzlei Locke Lord spezialisierten Anwalt, kam die NLRB im Velox-Fall zu mehreren Schlussfolgerungen. Dazu gehörte, dass Velox, ein Transportunternehmen für medizinische Sendungen, die Velox-Mitarbeiter fälschlicherweise als unabhängige Auftragnehmer eingestuft hatte. Der Vorstand stellte außerdem fest, dass Velox „eine unfaire Arbeitspraxis begangen hat, indem es einen Arbeitnehmer wegen der Ausübung einer geschützten Tätigkeit gekündigt hat“.

Reibstein schrieb jedoch, dass die NLRB zu dem Schluss gekommen sei, dass Velox „nicht gegen das Gesetz verstoßen habe, indem es die Arbeiter falsch eingestuft und ihnen mitgeteilt habe, dass es sich um unabhängige Auftragnehmer handele“.

Im Jahr 2022 gab es einen weiteren Fall, der das Potenzial hatte, die Velox-Entscheidung anzufechten, bekannt als Deco Logistics, bei dem es wiederum um die Frage der Fahrer und ihres Status als unabhängiger Auftragnehmer ging. Eine Entscheidung der General Counsel der NLRB, Jennifer Abruzzo, ähnlich der Cowen-Entscheidung bezüglich der Fehleinstufung als Verstoß gegen die NLRA, ebnete den Weg für die vollständige Aufhebung des Velox-Präzedenzfalls durch die NLRB. Aber Dickinson sagte, dass der Fall geklärt sei, bevor er jemals vor die NLRB gelangt sei, wodurch die Chance ausgeschlossen sei, einen neuen Präzedenzfall zu schaffen.

In einem Blogbeitrag vom April 2022 sagten Anwälte der Kanzlei Sheppard, Mullin, Richter & Hampton, die Entscheidung von Abruzzo bezüglich Deco Logistics sei „ein weiterer Beweis für den anhaltenden ideologischen Wandel im Vorstand mit demokratischer Mehrheit, der letztendlich die vorherige Entscheidung des Vorstands außer Kraft setzen könnte.“ im Velox Express.“

„Die Beschwerde bei Deco Logistics enthält keine Behauptungen über die Faktoren im Zusammenhang mit der Fehlklassifizierung, die ein Grund für die Entlassung sein könnten“, fügten sie hinzu. „Das Fehlen jeglicher Tatsachenbehauptungen zeigt den Versuch des General Counsel, einen eigenständigen Verstoß gegen das Gesetz als Rechtssache zu schaffen – unabhängig davon, ob das Unternehmen in gutem Glauben davon überzeugt ist, dass die Arbeitnehmer ordnungsgemäß eingestuft sind.“

Reibsteins Beitrag über die Schnittstelle zwischen Velox und dem Deco Logistics-Fall wurde geschrieben, bevor er beigelegt wurde. Darin sagte er, dass, wenn Deco Logistics vom gesamten NLRB-Vorstand, der zum Zeitpunkt der Velox-Entscheidung von den Republikanern kontrolliert wurde, genutzt wurde, um Velox zu stürzen, „diese Entscheidung vor einem Bundesberufungsgericht mit möglicher Überprüfung durch die USA angefochten wird.“ Oberster Gerichtshof."

window.googletag = window.googletag || {cmd: []}; googletag.cmd.push(function() { googletag.defineSlot('/21776187881/fw-responsive-main_content-slot2', [[728, 90], [468, 60], [320, 50], [300, 100 ]], 'div-gpt-ad-1665767737710-0').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).addService(googletag.pubads()); googletag.pubads().enableSingleRequest(); googletag.pubads().collapseEmptyDivs( ); googletag.enableServices(); });

Die NLRB-Definition des unabhängigen Auftragnehmers erfährt aufgrund des sogenannten Atlanta Opera-Falls, der den als Super Shuttle bekannten Präzedenzfall zunichte machte, bereits Änderungen. Ohne auf alle Details einzugehen, lässt sich aus den Fällen zusammenfassen, dass Atlanta Opera es für die NLRB einfacher macht, festzustellen, dass es sich bei einem Arbeitnehmer um einen Angestellten und nicht um einen unabhängigen Auftragnehmer handelt; Super Shuttle machte es schwieriger.

Der Fall Atlanta Opera könnte vor Gericht landen. Letztes Jahr, bevor die gesamte NLRB im Juni eine Entscheidung traf, schrieb Reibstein, dass jeder Versuch, Super Shuttle zu stürzen, mit einem steilen Anstieg konfrontiert sei.

„Wenn frühere Entscheidungen als Richtschnur dienen würden, würde die NLRB wahrscheinlich kein positives Ergebnis von einem Bundesberufungsgericht erhalten“, schrieb Reibstein. „Wir gehen nicht davon aus, dass die Gerichte wahrscheinlich einen neuen NLRB-Test für unabhängige Auftragnehmer akzeptieren werden, der den aktuellen Standard unter SuperShuttle ersetzen soll, da das US-Berufungsgericht die Entscheidung zweimal rückgängig gemacht hat, als es den Test für den IC-Status geändert hat.“ Die Gerichte befürworten im Allgemeinen nicht, dass die NLRB ständig ihre Ansichten ändert und bei ihren Entscheidungen Ping-Pong spielt.“

Bei der rechtlichen Frage, die die NLRB-Klage im STG-Fall bislang aufwirft, geht es nicht speziell um die Definition eines unabhängigen Auftragnehmers, sondern vielmehr darum, ob eine Fehlklassifizierung einen Verstoß gegen das NLRB-Gesetz darstellt, was Strafen nach sich zieht.

Unabhängig davon, wie der STG-Fall ausgeht, könnten Reibsteins Worte zum Fall Deco Logistics immer noch als relevant angesehen werden.

Die Maßnahmen der NLRB zur Schaffung eines „eigenständigen Verstoßes gegen das National Labour Relations Act wegen Fehlklassifizierung sollten eine deutliche Botschaft an Unternehmen senden, die unabhängige Auftragnehmer einsetzen, die letztendlich als Arbeitnehmer beurteilt werden könnten.“ Unternehmen, die dies tun, sollten „ihren guten Glauben dokumentieren“, warum die Arbeitnehmer ordnungsgemäß eingestuft werden, und ihre aktuellen Beziehungen überprüfen, um festzustellen, ob sie „durch Umstrukturierung, Neudokumentation oder Neuimplementierung solcher Beziehungen auf individuelle und nachhaltige Weise verbessert werden können“. .“

window.googletag = window.googletag || {cmd: []}; googletag.cmd.push(function() { googletag.defineSlot('/21776187881/fw-responsive-main_content-slot5', [[728, 90], [468, 60], [320, 50], [300, 100 ]], 'div-gpt-ad-1665767778941-0').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).addService(googletag.pubads()); googletag.pubads().enableSingleRequest(); googletag.pubads().collapseEmptyDivs( ); googletag.enableServices(); });

Eine weitere Empfehlung: Tun Sie nicht das, was Velox getan hat, was Reibstein als „Kündigung oder anderweitige Vergeltung von Arbeitnehmern, die als ICs eingestuft sind, wenn diese Arbeitnehmer die Bemühungen einer Gewerkschaft unterstützt haben, sie und andere, die ähnliche Dienstleistungen erbringen, zu organisieren,“ beschrieben hat.